Ketika wilayah Barat Daya Amerika bergulat dengan krisis air yang bersejarah, beberapa kelompok advokasi, seperti Glen Canyon Institute (GCI), mengusulkan tindakan drastis seperti mengeringkan Danau Powell untuk mengatasi berkurangnya aliran Sungai Colorado.
Namun, pejabat tinggi bidang perairan Arizona, Tom Buschatzke, telah memperingatkan bahwa pendekatan ini dapat memperburuk masalah, bukan menyelesaikannya.
Buschatzke, direktur Departemen Sumber Daya Air Arizona, menguraikan risiko hilangnya Danau Powell dari sistem pengelolaan air yang lebih luas.
Argumennya menggarisbawahi pentingnya menjaga waduk sebagai penyangga terhadap volatilitas aliran Sungai Colorado.
“Pengurangan aliran sungai yang lebih besar yang mungkin menyebabkan perubahan iklim adalah sesuatu yang sedang dicermati,” kata Buschatzke. Minggu Berita. “Tetapi jika Anda tidak memperhitungkan Lake Powell, hasil dari sistem ini akan turun.”
Stanislav_Moroz/Getty
Danau Powell, yang diciptakan oleh Bendungan Glen Canyon pada tahun 1963, memainkan peran penting dalam menyimpan air selama tahun-tahun basah untuk mengimbangi kekurangan air di tahun-tahun kemarau. Menguras waduk, menurut Buschatzke, akan menghilangkan jaring pengaman ini, sehingga mengurangi jumlah keseluruhan air yang dapat digunakan seiring berjalannya waktu.
“Akan ada tahun-tahun basah di mana Anda tidak memiliki tempat penyimpanan untuk menghemat air,” katanya. “Jadi hasil keseluruhan rata-rata jangka panjang akan turun tanpa adanya Danau Powell. Itu berarti air yang dapat digunakan akan berkurang, dan itu mungkin bukan hasil yang ingin Anda capai.”
Tantangan Infrastruktur dan Perselisihan Antar Negara
Selain hilangnya kapasitas penyimpanan, Buschatzke menyoroti masalah infrastruktur yang mempersulit upaya untuk menata ulang peran Danau Powell di Lembah Sungai Colorado.
“Bendungan Glen Canyon memiliki beberapa masalah infrastruktur yang mungkin membatasi kemampuan untuk memindahkan air dari Danau Powell ke Danau Mead,” katanya.
Tantangan-tantangan ini menggarisbawahi perlunya keseimbangan dalam mengelola sumber daya air di kawasan ini.
Misalnya, mengurangi pelepasan dari Danau Powell untuk melindungi pembangkit listrik bendungan akan menyebabkan Danau Mead, di bagian hilir, semakin menurun. “Danau Mead akan turun dan turun dan kita harus melakukan lebih banyak pemotongan,” kata Buschatzke.
Masalah infrastruktur ini merupakan inti dari perdebatan yang sedang berlangsung antara negara bagian Upper Basin (Colorado, Utah, New Mexico dan Wyoming) dan negara bagian Lower Basin (Arizona, California, dan Nevada).
Buschatzke mengatakan bahwa melindungi infrastruktur bendungan adalah tanggung jawab bersama, dan negara-negara bagian Upper Basin perlu berkontribusi dengan mengurangi penggunaan air dan mengalirkan air ke Danau Powell.
Solusi Inkremental vs. Transformatif
Usulan untuk mengeringkan Danau Powell juga menyoroti kesenjangan filosofis yang lebih luas dalam pengelolaan air: perbaikan bertahap versus perubahan transformatif. Menurut Buschatzke, reformasi skala besar, meskipun mempunyai dampak yang besar, namun penuh dengan tantangan.
“Perdebatan antara perbaikan bertahap terhadap sungai versus lompatan besar ke depan telah berlangsung setidaknya selama 10 tahun terakhir, mungkin lebih lama lagi,” katanya.
“Saat Anda melakukan perubahan besar, terutama yang melibatkan pengurangan penggunaan air, masyarakat harus menemukan cara untuk menjalankan bisnisnya, dan perlu waktu untuk memikirkan semuanya.”
Proposal seperti pengeringan Danau Powell memerlukan dukungan yang signifikan dari seluruh pemangku kepentingan, sesuatu yang sulit dicapai dalam sistem yang begitu rumit. “Semakin besar lompatan yang Anda lakukan, semakin sulit mendapatkan dukungan dari para pengguna air,” Buschatzke menekankan.
Pada akhirnya, dia menekankan bahwa perjanjian apa pun harus realistis dan dapat ditegakkan. “Jika Anda tidak bisa mengimplementasikan sebuah perjanjian, maka perjanjian tersebut tidak sebanding dengan kertas yang tertulis di atasnya, bukan?”
'Taman Nasional Amerika yang Hilang'
Kelompok seperti GCI tidak setuju dengan Buschatzke, dengan alasan bahwa mengabaikan Glen Canyon dan mengadopsi kebijakan “Isi Mead Terlebih Dahulu” tidak hanya dapat membantu mengelola air dalam sistem secara lebih efektif tetapi juga menciptakan kembali lanskap yang hilang ketika Bendungan Glen Canyon pertama kali dibangun pada tahun 1960an.
Ketika permukaan danau telah surut dalam beberapa tahun terakhir, tumbuhan dan hewan telah tumbuh kembali di tepi danau dalam apa yang disebut sebagai “kelahiran kembali ekologis”.
“Seiring dengan menyusutnya waduk, yang muncul adalah hal-hal seperti taman nasional,” Eric Balken, direktur eksekutif GCI, sebelumnya mengatakan kepada Minggu Beritamenggambarkan Glen Canyon sebagai “taman nasional Amerika yang hilang”.
Mengenai logistik pembagian air antara tujuh negara bagian dan 40 juta orang yang bergantung pada sungai, dia berkata, “Fill Mead First hanya akan menjadi perubahan dalam penghitungan Sungai Colorado. Anda akan menghitungnya sebagai air yang dikirim ke Mead, atau Anda menganggapnya sebagai surplus yang sengaja dibuat di Danau Mead yang kita semua sepakati berasal dari Upper Basin.”
Apakah Anda punya tip tentang cerita sains itu Minggu Berita haruskah menutupi? Apakah Anda memiliki pertanyaan tentang Danau Powell? Beri tahu kami melalui science@newsweek.com.